Carlos Pinto lembrou-se agora, reza a imprensa acólita, de pedir ao governo um pólo de excelência, mas ignora-se se de excelência empresarial, tecnológica, industrial, turística, ambiental, urbana ou cívica. É que em todos estes domínios Carlos Pinto pôs o dedo e em nenhum deles conseguiu levar a cabo uma intervenção competente e acertada.
- Quis fazer um parque de ciência e tecnologia no Tortosendo que até agora se reduz a uma zona "industrial": de investigação, inovação e tecnologia nada tem. Carlos Pinto tem revelado, aliás, um condão especial para repelir investigadores e empresas, bem patente na fraca qualificação das pessoas de que se rodeia (ou que o toleram) e na escassa fundamentação técnica das acções que põe em prática, como no caso do abbate dos sobreiros;
- Quis "remodelar" o Pelourinho e, incapaz de promover um concurso de ideias e envolver os actores sociais mais interesados, acabou com o Pelourinho enquanto praça pública, arruinando por arrasto o comércio tradicional;
- Quis recuperar a zona antiga da cidade e criou uma Sociedade de Reabilitação Urbana que até agora pouco mais fez que demolir e esventrar quarteirões ou alimentar-se a si mesma. Dela, o prof. Esgalhado pouca notícia dá...;
- Quis fazer, ou sonhou, com uma cidade, a "Grande Covilhã" e não fez mais que espalhar loteamentos desconexos entre circunvalações e crateras, onde não há uma rua digna nem se descortina algum princípio orientador;
- Quis fazer uma "aldeia de montanha" nas Penhas da Saúde e tolerou que aquilo se transformasse num subúrbio pretensioso, contrariando a linha de qualificação iniciada nos anos 70;
- Quis fazer um colégio internacional, ao qual ofereceu privilegios obscenos, e foi um logro;
- Quis fazer um centro de artes e desistiu, defraudando as expectativas dos compradores;
- Quis desactivar o (antigo) mercado a pretexto de construir um novo, primeiro no campo das festas, depois no famigerado Gameiro. Oferecido o mercado para estacionamento e um Call Center, anuncia-se a desistência do concurso para o novo mercado;
- Quis fazer passar a ideia de que a Câmara se opunha à criação do Pólo turístico da Serra da Estrela, sem que a Assembleia Municipal tivesse abordado o assunto, envolvendo-se numa lamentável quezília pública que sugere motivações pessoais...;
- Como se não bastasse confundir-se com a Câmara, envolveu-se numa trapalhada de comunicados que desacreditou também o funcionamento democrático da Comurbeiras;
- Quis fazer um discurso de comemoração da elevação da covilhã a cidade e não passou do latimbório trauliteiro a que nos habituou, que envergonha qualquer republicano de boa cepa.
- Excelência? - Há pessoas que não se enxergam, não há?
skip to main |
skip to sidebar
Política e Alquimia na Covilhã e Cova da Beira
Temas
- :) (22)
- CM Covilhã (399)
- CM Fundão (18)
- CM Guarda (6)
- Corrupção (25)
- Portugal - autarquias (45)
- Portugal - civismo (42)
- Portugal - economia (12)
- princípios (14)
- UBI (6)
Constelação
- * carpinteira
- * cortes do meio
- * covilhã abandonada
- * covilhã atenta
- * covilhã turística
- * estrela no seu melhor
- * fonte das galinhas
- * maravilhas da estrela
- * movimento cidadania covilhã
- * máfia da cova
- * o cântaro zangado
- * o sombra verde
- * ouro da estrela
- * portas-do-sol
- * tortosendo
- a minha gazeta
- a23 online
- amigos da serra da estrela
- arrastão
- boca de incêndio
- café mondego
- capeia arraiana
- certamente!
- covilhanense
- covilhã cidade neve
- der terrorist
- do cerro da cardosa
- do miradouro
- egitaniense
- guarda política
- letra de forma
- manufacturas
- montes hermínios
- o valor das ideias
- portugal dos pequeninos
- sorumbático
- transparency international
- transparência adm. pública
- viseu - pensar
Satélites
Mensagens
"L'ambition dans l'oisiveté, la bassesse dans l'orgueil, le désir de s'enrichir sans travail, l'aversion pour la vérité, la flatterie, la trahison, la perfidie, l'abandon de tous ses engagements, le mépris des devoirs du citoyen, la crainte de la vertu du prince, l'espérance de ses faiblesses, et plus que tout cela, le ridicule perpétuel jeté sur la vertu, forment, je crois, le caractère du plus grand nombre des courtisans, marqué dans tous les lieux et dans tous les temps. Or il est très malaisé que la plupart des principaux d'un État soient malhonnêtes gens, et que les inférieurs soient gens de bien; que ceuxlà soient trompeurs, et que ceux-ci consentent à n'être que dupes." MONTESQUIEU (1748), De l'esprit des lois, Parte I, Livro III, Cap. 5
13 comentários:
E que trapalhada esse comunicado!!
http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/e6022bc9f39b2b9f8aa193.html
Quanto mais anos está no poder mais soberba demonstra. E tem feito escola, a pensar naqueles que andam aí a proclamá-lo indispensável (talvez para fazerem a sua vidinha à pala). A Covilhã está num impasse e caciques destes fazem muito mal à generalidade da sociedade, embora possam fazer bem a quem tem cartão ou come com eles. Carlos Pinto distribuiu muitos favores ao longo destes anos(chama-se a isso instrumentalizar o cargo para fins eleitoralistas ou outros...) e tem vivido á custa do rendimento eleitoral de tais práticas. Mas o povo e os seus compinchas andam cansados. E isto tende a piorar se não aparecerem alternativas, mesmo dentro do PSD. O comunicado divulgado hoje prova que nem todos os políticos são paus mandados à mercê. Tal demarcação só os dignifica.
Antes de mais queria deixar bem claro que eu não defendo o Srº Carlos Pinto, muito pelo contrário.
Mas sinceramente custa-me passear por estes blogs e ver o que vejo.
Tudo serve para criticar. Se faz é porque faz, se não faz é porque não faz. Será que a pobre alma do Srº Carlos Pinto nc fez nada de jeito?
O que me custa também é assistir a um fenómeno engraçado que passo a explicar.
Eu se for a um hospital e disser: "Sou um autodidata. Aprendi medicina por mim próprio. Quero exercer.". Toda a gente se irá rir na minha cara. E com razão.
Então porque será que toda a gente, quer o senhor Carlos Pinto, quer os comentadores e autores dos mais diversos blogs que proliferam pela zona da Covilhã acham que podem, devem ou têm competencia para analisar opções políticas?
A política não é polítiquice cm as que aparecem por aqui nestes comentários, nestes posts e nas acções da maioria dos nossos políticos.
Pq é que toda a gente acha, mesmo quem nc teve formação política que tem alguma autoridade na matéria para fazer comentários políticos e analisar decisões?
Mas agora são todos Marcelos Rebelos de Sousa?
Por favor enxerguem-se e limitem-se a fazer aquilo para o que estão habilitados.
Quem fala de política fala de jornalismo.
Nem tudo é discutível, nem tudo é criticavel.
Faz-me confusão acharem que política é analisada assim ao de leve. Que a política é o bitaite de café. O insulto. As ilações barrocas e desconexas. O insulto. A indução. A desconfiança. A dedução.
Acordem.
Enfim.
O eterno anónimo.
Quer o "eterno anónimo" dizer que a política é uma área tão especializada reservada aos iniciados? Não será a política, ao contrário, demasiado séria para ser deixada aos políticos "profissionais"?
Não me parece que o Grémo tenha insultado quem quer que fosse. Pelo contrário, parecem-me bem mais pouco higiénicas algumas afirmações de certos políticos que nos insultam a inteligência de cada vez que abrem a boca ou descerram uma lápide numa obra desnecessária.
Carlos Pinto, como bem sabe, gosta de asfixiar a diferença de opinião. Sobre os meios com que acossa muito haveria a dizer. Talvez até o seu anonimato se deva ao conhecimento ou à suspeita de que tais métodos, próprios do fascismo, estão bem oleados na Covilhã e lhe podem bater à porta.
Enquanto indivíduo ele não merece tanta citação. O que tem de ser combatido é aquela maneira de fazer política. E os meios de fazer política, para quem não tem escrúpulos ou é intrinsecamente rude, são muito desiguais meu caro.
Não vemos qualquer mérito em apodrecer no cargo ou em designar dinásticamente sucessores. Tem isso a ver com democracia, onde a limitação dos mandatos como forma de prevenir certos vícios deveria ser a regra?
Muito mais haveria a dizer em abono da discórdia que tenho consigo, sem ter necessidade de o insultar como é prática nalguns órgãos autárquicos da cidade. Intuo que o anónimo também sabe porquê.
Estou de acordo consigo em alguns pontos meu caro.
Mas não me parece que todo e qualquer um possa comentar banalmente opções políticas. Chegou-se a um estado de coisas em que toda a gente tem algo a dizer.
É sobre o TGV, é sobre a OTA, é sobre o Orçamento. Custa-me. Custa-me ver quem não tem conhecimentos de economia, de finanças, de direito, etc, andar por aqui e por outros lados a dar opiniões sobre como aplicar dinheiro, sobre estratégia, sobre planeamento.
Na Covilhã tudo se critica, nada de bom é feito.
Acha que a Covilhã é a mesma de à 20 anos atrás?
Não há boas iniciativas?
Há muito de mau é certo, mas caramba, será o Carlos Pinto e a corja da Covilhã os únicos que devem levar com as frustrações do quotidiano?
Sim, a política devia ser reservada. Mas talvez tenhamos opinioes diferentes sobre politica.
Há a politica e há a politiquice.
Eterno anónimo, era o que faltava que num estado de direito democrático a tomada de posições políticas fosse reservada só a alguns. Como é que se justificaria o direito de voto daqueles outros a quem o direito de opinar fosse negado, por não serem "Marcelos Rebelos de Sousa"? É que se não são cidadãos de pleno direito para ter opinião num debate, são-o o suficiente para a manifestar no voto? Qual a validade de um tal voto?
Quem escolheria os "Marcelos Rebelos de Sousa" e de que modo seria essa escolha feita?
O direito de opinar está no cerne da democracia. E não se trata do direito de opinar em privado. Trata-se do direito de participar em discussões públicas, de escrever em blogs e em jornais (condicionado, claro está, à decisão do corpo editorial), o de escrever aos deputados, o de participar na assembleia municipal, o de participar em reuniões, o de constituir movimentos de opinião e partidos, etc. Há limites? Claro, e quando são transpostos tornam o que os transpôs passível de processo por difamação ou similar. Esses limites não são muito bem definidos (dependem de pessoa para pessoa, de época para época); seja como for, francamente, não me parece que tenha sido o caso aqui.
E não é só para opinar publicamente que não são requeridas (nem desejáveis) habilitações. Para ser eleito também não! Ora, como é que alguém pode convencer os restantes a votarem nele, se não lhe for permitido opinar e debater, por falta de habilitações?
Saudações democráticas!
Ninguém disse o contrário.
Opinem à vontade.
Mas há uma grande diferença entre ter uma opinião e demonstra-la e essa opinião ser válida e atendível.
Não se exalte pois ninguém lhe quer tirar o seu precioso voto.
Mas é engraçado, provavelmente são os votos dos menos instruídos que dão as vitórias aos nossos Carlos Pintos contra quem toda a gente manda vir.
Ter opinião todos a podem ter, isso não está em causa. Ter opiniões diferentes também não. Aliás, estamos aqui a debater e temos opiniões diferentes. Mas contrariar apenas por contrariar sem se basear num conhecimento de causa é que não.
Não se revoltem contra o Carlos Pinto meus caros.
Revoltem-se contra quem o pôs no poder. Esses sim são os culpados.
Só mais uma coisinha. Como é óbvio, o facto de achar que todos (incluindo o grémio*) temos o direito de opinar sobre tudo, não significa que concorde com o que todos (incluindo o grémio*) opinam.
Como dizia Voltaire a um seu adversário, "Não concordo com o que diz, mas bater-me-ei até à morte para que o possa continuar a dizer".
O Grémio esqueceu a grande promessa
eleitoral do sõ pinto em 2005, a MICROSOFT. Imperdoável.
Totalmente de acordo com o anónimo das 09:20. A culpa (ou mérito) de termos Carlos Pinto na Câmara é da população do concelho. A democracia é o único regime em que está garantido que não teremos mais do que o que merecemos.
Mas a culpa (ou o mérito) das opções de Carlos Pinto cabe-lhe todinha a ele.
Anónimo falso, por favor use outro nome. LOL.
É mais ou menos assim.
Antes das eleições é apresentado um programa eleitoral. Quem não concorda não vota.
Se mente à primeira, não votem nele à segunda.
É mais ou menos assim, sim (à parte alguns detalhes que se prendem com práticas discutíveis, habituais dos políticos demagogicamente populistas, como é Carlos Pinto). Por isso digo que só temos o que merecemos. O que não quer dizer que fiquemos contentes com isso, até porque nem todos votámos nele. E não é porque a maioria votou em Carlos Pinto que passou a ser correcto tudo o que ele diz e faz. E por isso cá estamos a opinar, no nosso direito.
Não é preciso ser Marcelo Rebelo de Sousa para opinar, nem é preciso estar do lado da maioria. E estar contra a opinião da maioria não significa necessariamente que não se tem razão.
Fantástico texto, claro conciso elucidativo.
O texto tem o condão de desmascarar o político demagogo e populista que é C.P.
Na Guarda também tivemos um autarca da mesma estirpe - embora não tão virulenta - que acabou na prisão.
Acaba de fazer mais pela região que muitos políticos em décadas.
Estou a pensar em reproduzir uma citação deste seu texto no meu blog.
Enviar um comentário